Финансы МИДа РФ и Госдепа США диктуют их функции. О могуществе Госдепа США в Москве говорят чаще, чем в Вашингтоне. «Печеньки Госдепа», по мнению прокремлевских политиков, получает оппозиция в целом ряде стран мира. При сравнении бюджетов министерств иностранных дел РФ и США американские «печеньки» находятся без труда. Однако «печеньки» МИДа в некоторых случаях действуют не менее эффективно.

Финансы МИДа
РФ и Госдепа США диктуют их функции. О могуществе Госдепа США в Москве говорят
чаще, чем в Вашингтоне. «Печеньки Госдепа», по мнению прокремлевских политиков,
получает оппозиция в целом ряде стран мира. При сравнении бюджетов министерств
иностранных дел РФ и США американские «печеньки» находятся без труда. Однако
«печеньки» МИДа в некоторых случаях действуют не менее эффективно.

Занимательная
арифметика

Вашингтон
тратит на деятельность внешнеполитического ведомства почти в 8 раз больше
Москвы (15,9 млрд долл. против менее 2 млрд долл.). И это только расходы на
работу Госдепартамента, еще 31,8 млрд долл. в 2014 году выделены на программы
агентства международного развития USAID, которое занимается финансированием
иностранных НКО и продвижением идеалов демократии по всему миру.

Таким
образом, в целом США тратят на внешнюю политику в абсолютных цифрах в 24 раза
больше, чем Россия. И это с учетом того, что бюджет Госдепа урезали по
сравнению с 2012 годом на 6%. При этом госсекретарь США Джон Керри называет
такие внушительные государственные траты на международную политику «грошами» —
ведь это всего лишь чуть больше 1% от общих расходов американского бюджета.

Если
посмотреть на бюджет МИДа, то в абсолютных цифрах он, конечно, в 2014 году
несколько увеличится (на 2,4 млрд руб.), но если учесть инфляцию, окажется, что
расходы на госпрограмму «Внешняя политика» в этом году на самом деле зримо
сокращаются. В 2013 году на нее выделили 64,2 млрд руб., а в следующем — 66,6
млрд руб., если учесть инфляцию 6,3%, получится 62,4 млрд руб. Однако если
посмотреть на процентное соотношение с общим объемом госра- сходов, то по
сравнению с США все не так уж и плохо, траты на деятельность МИДа составляют
около 0,5% от всех расходов отечественного бюджета.

Лучше
дипломаты, чем военные

Первое, что
сделал Джон Керри, когда заступил на пост госсекретаря США, — призвал конгресс
не урезать расходы на внешнюю политику и объяснил, почему: «Дешевле отправить
за границу дипломатов сегодня, нежели войска — завтра». Для США это серьезный
аргумент, ведь расходы Госдепа как раз и были снижены за счет сокращения трат
на военные операции в Афганистане, Ираке и Пакистане.

Американцы
знают, как грамотно менять щедрые гранты на лояльность. Пока Москва продвигает
идеи Таможенного союза и пытается остановить неизбежное движение Украины к
евроинтеграции, Вашингтон щедро поддерживает засматривающихся на Запад соседей
России. Кстати, на поддержку демократии на постсоветском пространстве как раз
пошли те деньги, которые USAID раньше тратило на программы в России. Напомним,
деятельность агентства в нашей стране была запрещена осенью 2012 года.

Зато теперь
USAID сможет потратить 7,5 млн долл. на программу поддержки здравоохранения в
Украине, а также выделит 6,7 млн долл. Таджикистану, 3,7 млн долл. Киргизии и 3
млн долл. Узбекистану. Еще 7 млн долл. Таджикистан получит на борьбу с
наркотрафиком. На программу поддержки стран «арабской весны» — Туниса, Египта,
Ливии и других стран региона — запланировано 8,6 млрд долл. После решения Обамы
усилить азиатское направление во внешней политике США Госдеп увеличил расходы
на этот регион до 768 млн долл. В бюджете МИДа на «Осуществление деятельности в
сферах международного гуманитарного отрудничества и содействия международному
развитию» заложено всего 62 млн долл.

Деньги
решают не все

Впрочем,
прошлый внешнеполитический год показал, что в дипломатии не все зависит от
денег, хотя не стоит недооценивать их значения. Для США, несмотря на огромные
расходы на международную деятельность, 2013 год был не особо успешным. Политика
Вашингтона на Ближнем Востоке полностью провалилась, Бараку Обаме не удалось
пролоббировать решение об ударе по Сирии, а в Афганистане никак не удается
договориться с местными властями. Стоит вспомнить и о Египте, который, несмотря
на обильную американскую помощь, до сих пор не определился с политическим
курсом и уже начал переговоры с Россией о заключении крупного военного
контракта.

Россия же в
2013 году показала себя серьезным и влиятельным игроком на мировой арене.
Выбранная Кремлем позиция в сирийском конфликте вывела Москву на новый уровень
политической игры и сделала Владимира Путина самым влиятельным политиком мира.
Но именно этот успех как ни что иное показал — ведомство Сергея Лаврова от
динамично меняющихся реалий всерьез подотстало. Об этом говорит не в последнюю
очередь образовавшийся у МИДа дефицит средств. Сотрудники министерства в личных
беседах жалуются на низкие зарплаты, отмечая при этом, что здание на Смоленской
площади «перенаселено лишними людьми».

Однако это
вовсе не говорит о том, что Госдеп расходует деньги неэффективно, а МИД,
наоборот, проявляет чудеса дипломатии при скромном финансировании. В деле
продвижения своего имиджа за рубежом и применении «мягкой силы» США давно ушли
далеко вперед. Пока Россия серьезно проигрывает своим зарубежным партнерам в
умении вести дела, усугубляя это угрюмой репутацией, что бросает тень на прочие
внешнеполитические проекты.

Ершов Евгений