Количество погибших в результате терактов за последние 15 лет выросло в пять раз, свидетельствуют данные Global Terrorism Index (GTI; готовится Институтом экономики и мира на основе базы данных, собираемых Национальным консорциумом по изучению угрозы и борьбы с терроризмом при Университете штата Мэриленда). Если в 2000 году была зафиксирована 3361 жертва, то в 2013-м — уже 17 958. А за весь срок наблюдений эксперты насчитали 107 тыс. убитых.
Какой ущерб
террор наносит мировой экономике
Прямой ущерб от терактов меньше, чем кажется. Развитые государства уязвимыми
делает прежде всего фактор страха, провоцируя снижение экономической активности
и рост непроизводительных расходов. А сильнее всего террор бьет по странам третьего
мира, лишая их даже шанса на нормальное развитие.
Мнимая угроза
Количество погибших в результате терактов за последние 15 лет выросло в пять
раз, свидетельствуют данные Global Terrorism Index (GTI; готовится Институтом экономики и мира на основе базы данных, собираемых
Национальным консорциумом по изучению угрозы и борьбы с терроризмом при Университете
штата Мэриленда). Если в 2000 году была зафиксирована 3361 жертва, то в 2013-м —
уже 17 958. А за весь срок наблюдений эксперты насчитали 107 тыс. убитых.
Статистика показывает, что от террора погибло гораздо меньше людей, чем было
«просто убито» (где-то в 40 раз), не говоря уже о смертельных ДТП (почти
в 200 раз); показывает она и другое: приходятся теракты в основном на пять стран
— Ирак, Афганистан, Пакистан, Нигерию и Сирию. Россия в рейтинге GTI — на 11-м месте,
между Кенией и Таиландом, но данные теперь могут оказаться устаревшими. А в развитых
странах за 15 лет число погибших от рук террористов составило 5% от всех смертельных
жертв террористов в мире. При этом основной вклад внесла гражданская война в Сирии
— больше всего погибших от террора как раз в 2012-2013 годах.
Но эти цифры не означают, что в других государствах нет терактов. В том же
2013 году в 24 странах погибло более 50 человек, а в 60 странах была минимум одна
жертва. Всего же 81 страна почувствовала на себе, что такое теракт. Терроризм, отмечают
эксперты, не забирает больше жизней (около половины терактов вообще не приводят
к гибели людей), но постепенно расползается географически.
Цена вопроса
Провести теракты в развитых странах сложнее, чем в развивающихся, из-за более
совершенной и дорогостоящей системы национальной безопасности. Однако и впечатление
они производят более сильное. Многие до сих пор помнят теракты 2005 года в Лондоне,
которые унесли жизни 52 человек, но едва ли хотя бы слышали про вооруженные нападения
«Боко-Харам» в Нигерии в начале 2015-го, когда погибли 700 человек, взрывы
в Ираке в 2007-м (500 погибших) или совсем недавние взрывы в мечетях в Йемене (147
погибших). Про теракты в Бейруте, кажется, теперь знают все, но только потому, что
они произошли одновременно с французскими.
Возможно, разница в восприятии терактов связана и с тем, что европейцы ценят
собственную жизнь гораздо выше, чем жители стран третьего мира. По оценкам Росгосстраха,
жизнь англичанина оценена в $2,3 млн, русского — в $200 тыс., а, например, таджика
— всего в $13 тыс. Страшная гипотеза: чтобы привлечь такое же внимание к теракту
в Душанбе, как к событиям в Париже, нужно убить 30 тыс. таджиков.
Главное оружие террористов в Европе — это страх. Привычный образ жизни европейцев
не предполагает насилия, в отличие от стран Ближнего Востока, поэтому даже небольшой
взрыв или нападение могут привести к эпидемии страха и параличу экономики.
Страх изменяет поведение людей и государства, вынуждая увеличивать расходы
на безопасность, которые не влияют на эффективность и повышение производительности
труда. Все это в итоге вычитается из конечного потребления и лишает страну части
экономического роста. Получается, что мультипликационный эффект довольно большой:
косвенные потери увеличивают ущерб в 10-20 раз на протяжении нескольких лет после
теракта.
Лучше всего изучены экономистами теракты 11 сентября 2001 года в США. При
инвестициях «Аль-Каиды» в подготовку терактов в $500 тыс. прямые потери
составили $55 млрд (в 2001 году МВФ оценивал их в $21,4 млрд). В эту сумму входят
собственно разрушения зданий Всемирного торгового центра и соседних сооружений,
автомобилей, мебели и компьютеров, приостановка метрополитена, общественного транспорта,
перебои связи и электричества, ранения и смерти людей (где-то 50%), а также ликвидация
последствий.
Экономические потери оцениваются по-разному — от $40 млрд до $123 млрд. Приостановка
бизнес-процессов обошлась в $22 млрд, сокращение авиаперевозок — в $39 млрд, других
передвижений — в $61 млрд, отмена мероприятий — в $1 млрд.
Наконец, по оценкам политолога Джона Мюллера из Университета штата Огайо,
дополнительные расходы на национальную безопасность обошлись США в $470 млрд. А
если добавить военные расходы на операции в Ираке и Афганистане ($1,649 трлн), которые
в той или иной степени были ответом на теракты, и дальнейшие расходы, связанные
с последствиями этих кампаний ($867 млрд), то теракты 11 сентября вылились для Америки
в весьма круглую сумму: ни много ни мало $3,3 трлн.
В 2001 году обсуждать экономическую составляющую терактов никто не хотел
— ответ США должен был быть мощным, ведь от этого зависел престиж страны. И деньги,
конечно, никто не считал. Но спустя 15 лет политики, не говоря уже об экономистах,
стали задумываться: а стоило ли оно того? Осама бен Ладен мертв, но ценой 18% ВВП,
или ? государственного долга. Эти деньги можно было бы потратить на реформу системы
образования и безопасности (имеются в виду долгосрочные изменения, а не сиюминутная
военная реакция), на увеличение конкурентоспособности страны или медицину.
Бедные плачут громче
Последствия терактов для экономики сложно вычленить из множества других факторов,
которые влияют на экономическую активность. К тому же на многие издержки просто
не обращают внимание. А зря: например, в корпорации RAND посчитали, что увеличившееся время ожидания в аэропорту из-за более дотошного
досмотра и задержек рейсов стоило стране по $10 млрд в год. Правда, со временем
эта проблема стала сходить на нет. А экономисты из Корнелльского университета предлагают
учитывать в расходах на нацбезопасность возросшее количество ДТП со смертельным
исходом. По их мнению, многие американцы стали чаще пользоваться автомобилями для
междугородных переездов: в 2001-2003 годах из-за этого могло погибнуть около 2,4
тыс. человек; в денежном выражении — это около $19 млрд.
Более очевидным результатом атак обычно становится спад туризма: отели, аренда
автомобилей, турагентства, рестораны, авиакомпании и даже производители самолетов
— все испытывают снижение деловой активности. В октябре и ноябре 2001 года туристическая
отрасль США потеряла 58 тыс. работников (где-то 3%). Потери понесли даже почтовые
службы, так как люди боялись сибирской язвы и ядовитых веществ. В США эти отрасли
занимали 2,75% ВВП, а их 20-процентное снижение могло привести к сокращению ВВП
на 0,5%. Впрочем, экономисты из МВФ четкой связи не фиксируют, так как это падение
могло быть компенсировано ростом других секторов — телефонная связь, автомобильные
перевозки, ритейл и прочее.
В этом смысле страны с менее развитой и менее диверсифицированной экономикой
страдают от терактов больше. Например, в 2000 году в районе Йемена террористы-смертники
атаковали американский эсминец Cole, а через два года — французский нефтяной танкер Limburg. Это привело
к тому, что страховые премии для портовой и корабельной индустрии Йемена выросли
на 300%, и половина заказов была перенаправлена в более спокойные порты Джибути
и Омана. А из-за обеспокоенности трейдеров произошел даже локальный скачок цен на
нефть.
Туристы, в свою очередь, стараются искать более безопасные места для отдыха,
и страны, пострадавшие от терактов, могут потерять приличные деньги — Египет тому
пример. В 1980-х годах, когда организация ETA нередко совершала теракты в Испании,
турпоток снизился на 140 тыс. человек. Взрывы на Бали 12 октября 2002 года и вовсе
парализовали бизнес этого индонезийского курорта на пару лет.
Многие после терактов стремятся проводить отпуск дома. На это в каком-то
смысле надеется и глава Ростуризма Олег Сафронов: по его словам, за этот год внутренний
туризм в России увеличился на 30% и, возможно, что из-за терактов на Синае продолжит
расти. На часть египетского турпотока рассчитывают и в Израиле — стране, которая
сама не раз страдала от терактов и о незаселенных отелях знает не понаслышке.
Теракты также приводят к удорожанию страховых премий, увеличению процентных
ставок по кредитам и падению акций. Особенно это актуально для инфраструктурных
объектов. Так, после терактов 11 сентября ежегодный страховой пакет для чикагского
аэропорта О’Хара вырос со $125 тыс. до $6,9 млн; при этом страховое покрытие в случае
терроризма снизилось с $750 млн до $150 млн. Это побудило правительство США подписать
Terrorism Risk Insurance Act of 2002 (TRIA), согласно которому
государство обязуется покрывать 85% ущерба, связанного с терроризмом. Похожие документы
приняли в Австралии после терактов на Бали, а также в Великобритании, Германии и
Франции.
В результате снижается инвестиционная активность, а у бизнеса растут издержки.
Предприятиям также приходится тратить больше времени на ожидание, больше денег на
безопасность и закупать дополнительное оборудование — те же автомобили. Кстати,
в отчете МВФ приводятся любопытные факты: после терактов 11 сентября автопроизводителям
пришлось приостанавливать свою деятельность из-за того, что детали не могли вовремя
перевести через закрытую границу с Канадой.
Но и здесь развитые страны чувствуют себя лучше. Прямые иностранные инвестиции
в США практически не снизились после терактов, а в Испании в 2005 году даже выросли
на $6 млрд (в 2006-м — еще на $11 млрд). Впрочем, в 1990-е годы инвестиции в Испанию
на фоне терактов, наоборот, падали. Та же картина наблюдалась и в 1980-х годах в
Греции — обе страны потеряли тогда по $500 млн. Однако именно в 1980-е годы там
наблюдалась стагнация, а в 2001-2008 годах — бурный экономический рост. Возможно,
если бы не теракты, он был бы еще более мощным.
В Нигерии же возросшая в 2010 году активность «Боко-Харам» снизила
иностранные инвестиции на 30%, или на $6 млрд. Зато соседний Бенин процветал. В
Колумбии экономисты в 2011-2013 годах также увидели четкую связь между числом терактов
и падением внешней торговли.
Экономисты сходятся во мнении, что для развитых стран последствия терактов
носят временный характер. Американский индекс S&P 500 после 11
сентября падал ровно десять дней (с 1092 до 965 пунктов), после чего отскочил и
уже в середине октября отыграл все падение. Для сравнения: в марте-июле 2002 года
S&P 500 падал уже до 767 пунктов, а в начале 2003-го начал стремительно расти,
несмотря на начало войны в Ираке. Просто выход из рецессии для США тоже оказался
более значимым фактором.
Французский индекс CAC 40 так вообще не заметил терактов в Париже — 16 ноября он упал на 0,06%,
а потом ушел в ралли на новостях о выходе страны из рецессии (ВВП по итогам трех
кварталов вырос на 0,3%).
Страх парализует потребителей — они начинают больше тратить на страхование
(акции страховых компании после 11 сентября единственные не падали, а росли), в
совсем экстремальных случаях — стараются не ездить общественным транспортом и не
ходить в торговые центры. В США в третьем квартале 2001 года потребительские расходы
снизились на $700 млн, а временные перебои снизили зарплаты на $3,3 млрд. Очень
важно, что это с трудом компенсируется дополнительными выплатами работникам служб
безопасности и экстренных служб (там рост составил всего $800 млн). Однако потребительская
уверенность обычно следует в рамках длинных деловых циклов, и теракты влияют на
нее лишь в краткосрочной перспективе (США в 2001 году находились в разгаре рецессии
после кризиса «доткомов»).
Другое дело, что террористы вводят богатые страны в огромные расходы. Деньги
перетекают из гражданского сектора в военный, а это чистый вычет из потребления.
Производство новейших вооружений и R&D в этой области,
конечно, способны оказать побочный эффект и в гражданской сфере (взять хотя бы тот
же интернет). Но инвестиции в науку, образование и медицину приносят больший доход.
Развивающиеся же страны не могут так легко «переваривать» теракты.
Они неспособны обеспечить высокий уровень безопасности, у них нет денег на дополнительные
военные расходы, а слабо диверсифицированная экономика не позволяет компенсировать
негативные эффекты успехами в других секторах. Отсюда более высокая премия за риск,
отток инвестиций, который еще сильнее погружает страну в хаос. И она оказывается
в «ловушке бедности».